- Publicidad/Advertisement -

Hoy ha sido publicada una declaración en la Web de Medium, después de una reunión de más de 18 horas de duración que se llevó a cabo en Hong Kong, el la cual participaron tanto miembros destacados de la comunidad Bitcoin, como miembros del equipo de Bitcoin Core como Matt Corallo, Lucas Dashjr, Cory Campos, Johnson Lau y Peter Todd.

En esta reunión, los representantes de la industria de Bitcoin y los miembros de la comunidad de desarrollo han expresado su oposición a cualquier polémica con el “Hard Fork” de la red Bitcoin, pues según lo acordado, los miembros del Bitcoin Core Matt Corallo, Johnson Lau, Cory Campos, Lucas Dashjr y Peter Todd van a producir y recomendar el código de un Hard Fork con fuerza a la red Bitcoin que contaría con un aumento del tamaño del bloque y se tiene previsto que dicho código esté listo para comenzar a distribuirse en copias a partir de julio de este mismo año.

BitcoinConsensusRoundTable_2-21-2016_Medium_espaciobitve

Esta propuesta se presentará tres meses después del lanzamiento de la propuesta de Segregated Witness, en la cual se hacen cambios sustanciales al código de Bitcoin que altera la forma en que se almacenan los datos de la firma de transacciones Bitcoin.

- Publicidad/Advertisement -

Los representantes de los mineros AntPool, A-XBT, BitFury, Bitmain, BTCC, BW, F2Pool, GHash.io y Génesis Mining han acordado apoyar Segregated Witness, que se espera que sea lanzado en abril. Según los datos de Blockchain.info, los mineros más grandes en la lista de firmantes han producido aproximadamente el 80% de todos los bloques en los últimos días.

El grupo llegó a decir que, tras la aprobación por el voluntario del equipo Bitcoin Core y un espectáculo de “fuerte apoyo de la comunidad”, que apoyaría el despliegue de ese Hard Fork – un cambio a la red que los usuarios tengan que descargar el nuevo software en para mantener la compatibilidad – con la activación tiene lugar en algún momento del mes de “julio de 2017”.

BitcoinConsensusRoundTable_2-21-2016_HongKong_espaciobitve2

El grupo que representa el 80% de la red Bitcoin que se reunió en el Hong Kong’s Cyberport, han llegado a un acuerdo basado en los siguientes puntos, los cuales se hicieron públicos junto a sus firmas en señal de consenso:

  • Entendemos que SegWit continúa desarrollándose activamente como un Soft Fork y es probable que continúe su desarrollo hasta la liberación previsto para dentro de los próximos dos meses, como estaba programado.
  • Vamos a seguir trabajando con toda la comunidad de desarrollo del protocolo de Bitcoin para desarrollar, en público, un disco-fork de seguridad basado en las mejoras en SegWit. Los contribuyentes de Bitcoin básicos presentes en la mesa redonda de Bitcoin tendrán una implementación de un Hard Fork, disponible como una recomendación para Bitcoin Core dentro de los tres meses después del lanzamiento de SegWit.
  • Se espera que en este Hard Fork se incluyan características que actualmente se están discutiendo en las comunidades técnicas, incluyendo un aumento en los datos que no son testigos en alrededor de 2 MB, para un tamaño total de no más de 4 MB, y que sólo se adoptará con amplia el apoyo a través de toda la comunidad Bitcoin.
  • Vamos a ejecutar una versión SegWit en producción hasta que el Hard Fork sea liberado en una versión del Bitcoin Core.
  • Sólo podremos ejecutar la compatibilidad del consenso Bitcoin Core Systems, eventualmente conteniendo ambas SegWit y la unidad del Fork, en producción, en el futuro previsible.
  • Estamos comprometidos a expandir las tecnologías que utilizan el espacio de forma más eficiente, tales como multisig Schnorr (multifirma Schnorr).

Sobre la base de los puntos anteriores, la línea de tiempo es probable que siga el cronograma de fechas que sigue a continuación:

  1. Se espera que el SegWit sea lanzado en abril de 2016.
  2. El código para el disco-Fork estará, disponible a partir de julio de 2016.
  3. Si hay un fuerte apoyo de la Comunidad, la activación del Hard Fork es probable que ocurra alrededor de julio de 2017.

Dicha hoja de ruta fue suscrita por los siguientes representantes del mundo del Bitcoin.

Kevin Pan – Gerente de AntPool
Anatoly Legkodymov – CEO de A-XBT
Larry Salibra de Bitcoin Association Hong Kong
Leonhard Weese de Bitcoin Association Hong Kong
Cory Campos – colaborador del Bitcoin Core
Johnson Lau – colaborador del Bitcoin Core
Lucas Dashjr – colaborador del Bitcoin Core
Matt Corallo – colaborador del Bitcoin Core
Peter Todd – colaborador del Bitcoin Core
Kang XieBitcoin Roundtable
Phil Potter Director de Estrategia de Bitfinex
Valery Vavilov – CEO de BitFury
Alex Petrov – CIO de BitFury
Jihan Wu – Co-CEO de Bitmain
Micree Zhan – Co-CEO de Bitmain
James Hilliard – Administrador del Pool / Farm de BitmainWarranty
Yoshi Goto – CEO de BitmainWarranty
Alex Shultz – CEO de BIT-X Exchange
Han Solo – CEO de Blockcloud
Bobby Lee – CEO de BTCC
Samson Mow – COO de BTCC
Robin Yao – CTO de BW
Obi Nwosu – Director general de Coinfloor
Marcos Cordero – Fundador de Coinfloor
Wang Chun – Administración de F2Pool
Marco Streng – CEO de Génesis Mining
Marco Krohn – Director de Finanzas de Génesis Mining
Wu Gang – CEO de HaoBTC
Adam Volver – Individual
Eric Larcheveque – CEO de Ledger
Jack Liao – CEO de LIGHTNINGASIC y BitExchange
Jack Liu – Jefe de Internacional de OKCoin
Chico Corem – CEO de Spondoolies-Tech

Sin duda ésto refleja un cambio desde la declaración anterior publicada en línea que contó con un lenguaje más fuerte en el compromiso de utilizar Core frente a otras alternativas. Más tarde se retiró, pero se dijo que el grupo “no ejecutaría el BitcoinClassic“, una referencia a la implementación alternativa publicado a principios de este mes que incluye código para un aumento de tamaño de bloque de transacción de 2 megabytes (MB) frente a los actuales 1 MB por bloque.

BitcoinConsensusRoundTable_2-21-2016_respuesta_espaciobitve2

Todo ello hubiera dado por terminadas las polémicas, que se han generado entre los diferentes grupos con sus particulares visiones e implementaciones del Bitcoin Core, sino fuera por la primera respuesta al grupo realizada por Brian Armstrong, quien es el Co-Foundador y CEO de Coinbase, el cual ha dicho que la Propuesta de Consenso de Bitcoin de la mesa redonda es demasiado poca y llega demasiado tarde.

Brian Armstrong, en su respuesta empieza alabando el trabajo de los desarrolladores del núcleo y Samson Mow (que organizó el evento) por llegar a un consenso con tantas personas y las cuales se refirió como “personas con talento y con el interés de corazón por el Bitcoin“.

Sin embargo, a juicio de Brian Armstrong, que no participó del evento, da una serie de puntos sobre las conclusiones del consenso en los cuales afirma que la reunión allí generada no fue del todo concluyente.

Como primer punto ataca el que se le dé prioridad al SegWit ante un aumento de tamaño de bloque y lo considera un error, ya que el SegWit contiene varias características buenas, pero no es una buena solución para ayudar a escalabilidad del Bitcoin, que es el problema más urgente que se tiene que resolver. Según se piensa que el SegWit contiene características (prevención contra ciertos tipos de ataque) que son necesarios para agregar antes de implementar un Hard Fork de forma segura. Pero según lo indicado por Brian Armstrong, piensa que el BitcoinClassic ya contiene código que impide que estos tipos de ataque.

En segundo punto, Brian Armstrong, estima que la fecha de julio de 2017 es una fecha demasiada lejos para aumentar el tamaño de bloque, pues si el plan es seguido como está escrito, SegWit proporcionaría un poco menos del doble de la capacidad para abril de 2016, para despupes esperar otros largos quince meses (hasta julio de 2017) sin ningún tipo de aumento de capacidad adicional. Para poner énfasis en este punto, indica que si las transacciones diarias en Bitcoin continúan aumentando al doble de cada año (como ha pasado en los últimos años), se estará en una posición peor a la que se encuentra la red hoy por hoy en la primera mitad de 2017.

BitcoinConsensusRoundTable_2-21-2016_PropuestaAmstrong_espaciobitve

En tercer lugar dice que ya está disponible una mejor opción, el BitcoinClassic, que ya ha tomado medidas y tiene una solución de trabajo en el código que se puede utilizar hoy en día sin esperas. Claro está dice que la solución del BitcoinClassic fue escrita y revisada por dos desarrolladores del núcleo antiguo (entre ellos el ex líder del proyecto) por lo que a juicio de Brian Armstrong, es una opción de alta calidad.

Y por último, Brian Armstrong, piensa que se perpetúa un sistema de partido centralizado, un sólo Bitcoin, por lo que propone que el desarrollo del Bitcoin estaría mejor con un sistema multipartidista, donde varios equipos compiten para añadir características al protocolo y así mejorarlo sin que esté controlado por un sólo grupo.

Por lo que el propio Brian Armstrong, concluye que la propuesta de Consenso de la mesa redonda se queda corta en varias áreas, y sólo ofrece palabras además de un (código que aún no funciona). Obviamente, señala su preferencia en favor del BitcoinClassic que ya está listo y operativo, por encima del acuerdo de Consenso de la mesa redonda al que se llegó hoy.

Pero Brian Armstrong, no se quedó allí, también sugirió una hoja de ruta descrita de la siguiente manera:

“Durante las próximas semanas, la industria debe continuar la actualización a BitcoinClassic. Esto proporcionará un alivio inmediato al problema de escala de Bitcoin y ayudará a restaurar la confianza en el sistema. Una vez que el 75% de los bloques recientes minados contiengan un voto para BitcoinClassic, habrá un período de espera de 30 días durante el que el 25% restante (y otros actores) pueden actualizar. Después del período de espera, la red se actualizará a 2MB bloques con (creo) 99% + de la red en una sola cadena.

El precio de Bitcoin va a subir y la confianza será restaurado como nosotros mismos hemos comprado algún tiempo sobre la cuestión de escala.

Después de esto, Bitcoin estará en una era de múltiples equipos y los nodos de la competencia, lo que acelerará el desarrollo del protocolo de Bitcoin. El Core, clásico, o cualquier otro equipo pueden proponer mejoras en el protocolo de que todo el mundo en la industria puede votar. actualizaciones futuras del protocolo serán decididos por consenso mediante el blockchain (más largas victorias cadena válidos), en lugar de consenso mediante reuniones y cartas de la industria.”

Como palabras finales Brian Armstrong, invita a los mineros de Bitcoin y dueños de negocios relacionados con Bitcoin, a considerar unirse a las empresas que se hayan actualizado a BitcoinClassic para ayudar al Bitcoin continuar su desarrollo.

Obviamente, esta polémica lejos de darse por terminada, pareciera que todavía está viva, ese Post en Medium ha generado más respuestas que son importantes de leer y de tomar en consideración antes de apoyar un bando o el otro. En EspacioBit Venezuela estamos de acuerdo con el hecho que el Core del Bitcoin sea como cualquier sistema Open Source un producto de una Comunidad pujante de desarrolladores con diferentes puntos de vista, que poco a poco por el concenso y acuerdo de los grupos de trabajo se implementen mejoras que tomen en cuenta la sugerencias de todos siempre y cuando sumen en vez de restar, sólo queda esperar que sucederá en los próximos días.

Si te ha gustado esta nota, puedes considerar hacer una donación, patrocinar nuestra Revista o simplemente regalar una propina, ingresando en este Link: EspacioBit.com.ve: Donaciones y Patrocinios 🙂

Fuente en idioma Inglés: Medium.com: @bitcoinroundtable – Bitcoin Roundtable Consensus, Medium.com: @barmstrong – The Bitcoin Roundtable Consensus Proposal — Too Little, Too Late

Compártelo - Share it!
  • Yum
- Publicidad/Advertisement -

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.